Aherocanbeanyone

一位演员的非常规“影评”

肃水

这其实不是一篇观众视角的“影评”，而是一篇演员视角出发的角色“演绎法”。

由于不是观众视角，所以不存在上帝视角。他的思考是线性的、非宏观的。他不需要分清小丑所说话的真假，不需要用晦涩难懂的术语解析拍摄手法，不需要阐述影片深刻的价值观，也不需要从影片推演到现实。他只需要想办法相信角色语言，相信角色动机，将剧情理解为角色在这个剧本中的成长，因此他说这是一个“小丑成长记”。

他甚至在小丑所说伤疤来源的两个故事中，选用了是父亲制造伤疤的说法，来让自己共情，因为亲情在他的心中有着无与伦比的地位。

并且，文章大段大段地引用小丑和不同人的对话，仿佛此刻他就是小丑的演员，在拍摄过程中对台词进行自己的理解与表现。就像是通过这种形式来过一过“戏瘾”。

文章以分别对两位演员表达敬意开始，致敬他们为角色做出的牺牲，并对因过度深入角色而逝去的生命表达惋惜。再引用老师的话道出他对演员这一职业的热爱与尊重：动用全身感官为角色服务，承受无尽痛苦来打动观众。文章最后，他说出自己对角色行为动作的联想逻辑，证明好演员都会对角色的每个细节进行合理化想象，从而演活角色、感染观众。

为了纪念优秀演员的演绎，表达对演员职业的尊重，他选择了并不符合他自己品格的角色视角去看这个故事。

从这部影片的三个主要角色来看，小丑追崇的是没有底线的恶，哈维和蝙蝠侠是有底线的正义。但哈维在底线被践踏，身心受极限创伤后，在小丑的挑拨中转而堕落。而蝙蝠侠却坚定正义道德观念到底，即使在最痛苦的时刻也没有因为自身情绪私自处决小丑，坚持通过正常的法律程序将罪恶绳之以法。显然，从作者本身性格品质而言，蝙蝠侠是与他本人最接近最容易共情的角色。而因为他是演员、热爱演艺，所以和他本人相差十万八千里的小丑就充满了吸引力与挑战性，让他代入到如何演绎这个角色的演练思考中，并用最能让自己接受的方式去合理化该角色身上的不合理。

正因他本身坚持正义道德，所以需要假设小丑拥有不幸童年来合理化角色动机；正因他本身充满爱与温暖，所以需要用他最珍视的亲情来理解小丑脸上与心中的伤疤；正因他本身纯良坦诚，所以需要相信小丑是个思路清晰、逻辑性强的“疯子”并用读过的书来佐证。

互联网会逼出人们心中的小丑，很多人更喜欢小丑这样的角色，甚至觉得小丑才是这部电影的主角。当人们沉迷于小丑的角色魅力时，突然有这样一篇“小丑视角”的文章出现，可能会让人一时无法适应。

不知道有多少人在看到文章标题时，就想当然地以为这是篇影评,asusual.甚至因为电影太过经典，影评与解说太多，以至于对这部电影的所有讨论，都产生了一些定式思维，比如光明黑暗，正义邪恶，守序混乱，囚徒困境，道德斑马，对偶设定等等。然而，他无意间通过自己的方式，让我们知道了一个演员究竟为何会产生“孤独感”与“痛苦感”，为何“觉得拉扯”，为何“很难抽离”。因为他需要做的，不是单方面解剖角色，而是肢解自己，将自己分成一块一块去填补角色的每个细节。

如电影里的蝙蝠侠般，他在向我们展现，在无底线恶面前，维护公理正义需要多大勇气与代价的同时，也让我们看到了他作为一位好演员的能力与牺牲。

两极反转：何为真正的正义？

南七里金寨沟第一骑士

年上映的《蝙蝠侠：黑暗骑士》似乎有两个主角，却都不是蝙蝠侠。一个是小丑，另一个就是哥谭检察官HarveyDante。同是正义的守护者，蝙蝠侠以面具示人，Harvey却行不更名、坐不改姓，也因此一度成为哥谭市光明正义的代表人物。然而，Youthoughtwecouldbedecentmeninanindecenttime?女友被叛徒诱拐，又在爆炸中丧生，Harvey一夜之间从秩序的维护者变为杀人游戏的操纵者。

Totrust,ornottotrust？如果黑白是一条渐进变化的线段，小丑、Harvey、蝙蝠侠就是这条线段的三个点。小丑代表黑，暗无天日的黑。他穷尽心思设计杀人游戏，就是为了破坏人的感情：看，你所声称的热爱、正义不过如此……蝙蝠侠代表白，坚定不移的白。他耗尽家财与名誉，就是为了维护这份人类社会对“公平正义”的信仰。而Harvey，他原本是哥谭市的信仰，所行之处就像他的金发一样明亮，而一场巨变却最终让他滑向深渊：当你不遗余力维护的一切最后却背叛了你、导致你失去毕生挚爱，你会怎样？Harvey的回答是：Two-face。Alldependsonodds。当过往光明的一面被摧毁殆尽，黑暗凶残的一面就会露出尖锐的獠牙。

其实，双面的只是HarveyDante这个人吗？不，是人，是我们自己。我们每个人都有“己所不欲，勿施于人”的悲悯，又有“宁我负人，毋人负我”的凶狠。大部分人都随波逐流，为一件事感动，又为一件事愤怒。情绪来得莫名其妙，没有道理，也毫无踪迹可寻。如果动动念头就能杀人，很多人早在亲朋好友的咒骂中死了上千次了。关键点在于选择，一个人所做的一系列选择才构成了他本身。

轿车里的Harvey朝无辜的司机扣动扳机，船舱里的囚犯却扔掉了炸弹遥控器。这一刻，善恶已分。选择，总是选择，不同的选择，塑造了不同的人生。

在大结局，蝙蝠侠为了维护哥谭市民心中对光明的信仰，为了维护那个信仰的象征——HarveyDante，不惜自己的名誉，扛下了滥杀无辜的罪名。这是蝙蝠侠令人敬佩的地方，却也是他人生的悲壮之处。在蝙蝠侠声名正盛时，小丑费尽心机制造麻烦，给蝙蝠侠泼脏水。最后，蝙蝠侠却为了民众、为了心中的信仰，自己接过这盆脏水，背上本不属于他的罪名。塞林格在《麦田里的守望者》说：不成熟的人为了伟大的事业而死去，成熟的人为了伟大的事业而卑贱地活着。蝙蝠侠回答了HarveyDante未能回答的问题，给出了HarveyDante放弃的答案，也只在结局蝙蝠侠才成为真正的主角。

然而，如果说结局对于蝙蝠侠来说是悲壮，对于哥谭市来说则是可悲。人们的信仰，何时脆弱到只能寄托在一个具体的人身上了？而为了维护那脆弱到几近虚伪的信仰，蝙蝠侠的牺牲到底值不值得？是“能力越大，责任越大”，还是“能力越大，苦难越多”？看完结局，不禁唏嘘，多少人像蝙蝠侠一样被逼剖腹自证，最后又不得不背上本不应该承担的骂名。

纪伯伦说：“一个伟大的人有两颗心：一颗心流血，一颗心宽容。”是因为伟大才宽容，还是因为宽容而伟大？我倾向于后者。放下成见和对立，我们本来都是一个大写的人。

PS：好久没看电影了，感谢三坚的推荐，这么多精彩值得分析的人物。

正义与邪恶

微光汇聚成星河

等到了姗姗来迟的文章，读完那一刻，深感这份等待十分值得。三坚的影评，总是专业又深刻，唯有对影视心怀热爱的人，才能有这样的笔触。

诺兰的黑暗三部曲，将超英题材升华到了哲学与人性的高度，另一次应该便是《守望者》。三部曲能够成为经典，功力深厚的导演，上乘的剧本和全情投入的演员缺一不可。

说回黑暗骑士，某种程度上它讨论了正义与邪恶的关系，它们是对立的吗？并不，它们是同一枚硬币的两面。

当年少的韦恩少爷开心地与父母从后门走出剧院，在那条阴暗的小巷中，两声枪响瞬间终结掉他的幸福与快乐，他被永远留在了那条黑暗笼罩的暗巷里。他懊悔自责，如果不是自己要提前离开，是不是这悲剧就不会发生？不，悲剧的诞生只是因为邪恶的存在，而不是因受害者做了什么。从此，蝙蝠侠诞生，因他看到了罪恶，经历了罪恶，他要用正义去对抗邪恶。

那小丑呢？电影中他给了自己的微笑疤好几种解释，但每一种都是一个极伤痛的故事。他同样经历了罪恶，却选择自己也成为罪恶。

同是从罪恶伤痛中走来的两个人，却做出了截然相反的选择，或许原因便是韦恩少爷在爱中长大，而小丑的童年却浸泡在恶中。正如作者文中提到的“有的人用童年治愈一生，有的人用一生治愈童年”。而作者本人便是前者吧，同样被罪恶选中，同样一夜之间洒满阳光的康庄道换作了黑暗笼罩的荆棘路，但他依然相信正义，依然要站出来与这种恶势力作斗争，某种程度上，他亦是侠。

作者主要从小丑的角度进行了讲解，本文便也从邪恶的方向来谈谈。能令众多人胆寒的邪恶靠的并不是刀与枪，而是熟练的操纵和放大人性的弱点。影片中的小丑用贪欲让黑帮同伙自相残杀，用恐惧让自认“盗亦有道”的黑老大踏破底线，利用对家人的爱让警察沦为他的同伙，利用公众的恐慌与自私让蝙蝠侠从人人敬仰的英雄沦为众矢之的（与《蜘蛛侠：英雄远征》中神秘客对小蜘蛛做的异曲同工，对人最大的残忍莫过于让他饱受唾弃，百口莫辨）。最终，连无异于正义化身的“光明骑士”哈维都因爱人惨死而成为“双面人”。

当你直面邪恶时，随时都有被它吞噬的可能，当它夺走你的珍爱，当它让你恐惧、让你猜疑，你还能保证自己可以坚守正义吗？

这同样是小丑想对蝙蝠侠做的，他想用愤怒、无助冲垮蝙蝠侠的底线，让他最终也被拖入邪恶的深渊，他几乎就要得逞了，呼啸的蝙蝠车向他飞驰而来时，他开心极了，蝙蝠侠要杀人了！他再也不是绝对的正义了！但最后一刻，蝙蝠侠踩下了刹车，宁可摔晕自己，也要守住底线。

片中小丑唯一一次崩溃，就是两艘船的人都没有选择牺牲对方保护自己，连原本的罪犯，也选择了扔下遥控器。

能击败人性之恶的，只有人性之善；能对抗邪恶的，只有正义；能耐住邪恶与人性之恶双重侵蚀的，只有明确底线坚守底线的正义。当身披正义之光时，你离成为恶，只差一个转身。

正在直面邪恶的我们，做好准备了吗？明确底线了吗？守住底线了吗？在愤怒袭来，濒临崩溃，马上要抬脚怒踢时，请等一等，多一点耐心。

正如他，

从黑暗的小巷中走出，

始终坚守良知与文明的底线，

在天空为我们点亮一盏蝙蝠灯，

告诉这座黑暗之城的我们，

他在，

光在。

静水流深，勃勃生机

在阳光下说爱你

昨天一位老朋友的

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/29.html